Veřejné zakázky v praxi – ukázkové číslo

ky proto není dále nutné rozlišovat, zda je smlouva uzavírána v rámci tohoto konkrétního účelu, či jiného účelu, za kterým je povinný subjekt založen. e-li jednou tato část hypo- tézy výjimky naplněna, je naplně- na pro všechny případy smluv, jež naplní definiční znaky výjimky, bez ohledu na to, jakého účelu či potřeb se smlouva týká. Okamžik posuzování účelu neposlední řadě je třeba se zabý- vat otázkou, k jakému okamžiku má být účel uspokojování potřeb průmyslové nebo ob- chodní povahy posu- zován. izolovaného jazykového výkladu znění ust. § 3 odst. 2 písm. r) S by bylo možné dovodit, že se účel uspokojování po- třeb majících průmyslovou nebo obchodní povahu, respektive účel výzkumu, vývoje či zkušebnictví posuzuje pouze v okamžiku zalo- žení povinného subjektu. ento výklad by byl s ohledem na možnou změnu činnosti daného povinného subjektu, jakož i mož- nou změnu okolností, za kterých je tato činnost povinného subjektu vykonávána, v rozporu s účelem daného ustanovení (tj. umožnit subjektům působícím v hospodář- ské soutěži neuveřejňovat smlou- vy), jakož i v rozporu s evropskou judikaturou týkající se požadavku spočívajícího v založení nebo zříze- ní za účelem uspokojování potřeb veřejného zájmu, které nemají prů- myslovou nebo obchodní povahu. ento požadavek je podle evropské judikatury, zejména dle rozsudku S U C-470/99 ve věci Universa- le-Bau, zapotřebí posuzovat vždy podle faktického stavu a aktuální pozice daného subjektu. Možnost odlišného výkladu elze zcela vyloučit ani výklad ust. § 3 odst. 2 písm. r) S, podle nějž by nebylo možné za subjekt, který byl založen za účelem uspokojo- vání potřeb majících průmyslovou nebo obchodní povahu, považovat povinný subjekt, jenž byl pověřen také – byť jen zčásti – uspokojo- váním potřeb nema- jících průmyslovou či obchodní povahu. akový výklad by nerespektoval fakt, že výjimka v S je v otázce průmyslové a obchodní povahy nastavena opačně oproti příslušné čás- ti definice veřejného zadavatele. ento výklad však ne- považujeme za správný. Pokud by totiž bylo úmyslem zákonodárce vyloučit z aplikace výjimky podle § 3 odst. 2 písm. r) 25 z le i lativ Novela ani důvodová zpráva pojem potřeb průmyslové a obchodní povahy nijak blíže nespecifikují