Ústavní soud zamítl stížnost zaměstnankyně v souvislosti s rozvázáním pracovního poměru

Stručný popis případu:

Zaměstnavatel sjednal se zaměstnankyní pracovní smlouvu, v níž bylo jako místo výkonu práce uvedeno „provozovny společnosti na území ČR“. Zaměstnankyni byla přidělována práce v Prostějově. Zaměstnavatel po čase zrušil provozovnu v Prostějově a zaměstnankyni oznámil, že jí bude přidělovat práci v provozovně Plzni. Zaměstnankyně v této provozovně práci vykonávat nezačala a zaměstnavatel přistoupil k okamžitému zrušení pracovního poměru pro porušování povinností.

Zaměstnankyně navrhla určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru, ale neuspěla u okresního ani krajského soudu. Soudy rozhodly tak, že ujednání o místě výkonu práce bylo sjednáno platně, zaměstnankyně byla povinna vykonávat práci ve všech provozovnách zaměstnavatele (aniž by se jednalo o pracovní cestu nebo přeložení), a jelikož práci nevykonávala, porušovala své povinnosti a okamžité zrušení bylo na místě.

Zaměstnankyně se obrátila s ústavní stížností na Ústavní soud a domáhala se zrušení rozsudků okresního a krajského soudu. Ústavní soud z věcného pohledu potvrdil správnost rozhodnutí okresního i krajského soudu a stížnost zamítl.

 

Vybrané části odůvodnění:

Určení místa výkonu práce, jak bylo sjednáno v pracovní smlouvě, proto nevyvolává žádné pochyby, a za vymezení neurčité  je mít evidentně nelze (provozovny žalované „na území ČR“ byly identifikovatelné). Není nadto pochyb, že se stěžovatelka o takto – široce – vymezeném místu výkonu práce s žalovanou společností svobodně dohodla, a okolnost, že toto ujednání je nyní pro ni nevýhodné, jeho „neurčitost“ a potažmo „neplatnost“, jak se domnívá, založit nemůže.

Stejně tak nemůže být relevantně  uvažováno o „obcházení zákona“ (§ 18 zákoníku práce, § 39 občanského zákoníku), jestliže ujednání o místu výkonu práce bylo výrazem svobodné vůle stěžovatelky, a to i když není sporu, že představovalo zřejmou výhodu pro zaměstnavatele.

 

Využijte nové rozšířené a aktualizované vydání multimediální publikace Pohotový společník personalisty. Kromě vzorových dokumentů získáte praktický přehled aktuálních soudních rozhodnutí, který Vám na základě konkrétních případů umožní ověřit správnost postupů nastavených ve Vaší organizaci!  

Další články

Novela vyhlášky mění pravidla výstavby od 1. července 2026

Od 1. července 2026 je účinná vyhláška Ministerstva pro místní rozvoj č. 97/2026 Sb., která mění vyhlášku č. 146/2024 Sb.,...

Zaměstnávání asistentů pedagoga ve škole

Změna financování asistentů pedagoga: Školy i odborníci mají obavy

Navrhovaná novela školského zákona změní působení asistentů pedagoga ve školách. Kritici se obávají snížení prostředků na podporu žáků.

Novela k ochraně obchodního tajemství od 1. 1. 2027: firmy čekají jasnější pravidla

Co dnes ve firmě skutečně představuje obchodní tajemství? Jsou vaše know-how, interní data, obchodní strategie nebo AI workflow opravdu chráněné?

Povinná digitalizace podle evropské směrnice ViDA

Evropská směrnice ViDA nařizuje českým firmám vytvářet a přijímat faktury ve speciálním elektronickém formátu.

Škola camera

Můžete použít fotografii nebo video dítěte k propagaci školy?

Můžete použít fotografii dítěte k propagaci školy? A co natáčení videí a další? Pozor na přísná pravidla GDPR ve škole.

Kontrola firemní e-mailové komunikace: Kde jsou zákonné hranice?

Kdy můžete nahlížet do firemního e-mailu zaměstnance a kdy to máte podle zákona výslovně zakázáno?